Charest agite le spectre de la partition

C'est la panique, panique, panique

Encore la campagne de peur!

Inscrit le : 22 Fév 2007 Messages : 299

Quel est la réponse des souverainistes?
Est-ce que le PQ a un plan pour éviter la partition?

Les autochtones....

moi je suis ben d'accord de leurs donner des terres à eux mais de la à leurs donner la moitié du Québec ? Non ! Et puis de toute façon, il ont qu'à faire un référendum s'il veulent sortir du Canada batard ! Pourquoi il ne le font pas maintenant et attendre que le Québec deviennent indépendant ? Parce que pour l'instant ils taitent ce qu'ils peuvent taité au deux palié gouvernement. Et les fédéralistes, ça les arranges bien eux de laisser ça aller. << Allez Québécois, c'est à vous de règler le problème maintenant ! Vous ne voulez pas les laissez avoir leurs terres ? ...>> Et après on à la communauté internationnal encore plus sur le dos qu'elle l'ait en ce moment. Et les autochtones le savent eux aussi.<< Quelle belle conjoncture que cette indépendance du Québec pour affirmer notre vouloir de nous gouverner nous mêmes. >> Être à leur place, je ferais la même chose. Mais par contre faut l'assumer. Si on leurs coupe les vivent, criss qu'ils ne viennent pas chialer, tabarnak !

Maintenant, pour ce qui est question des Canadian du West Island, qu'est-ce qui se passe ? La réponse est dans la question. Ce sont des Canadian, ils n'auront qu'à retourner dans leurs pays. Est-ce que des français on voulu faire la partition de l'Algérie après l'indépendance algérienne ? Criss, on se réappropri ce qu'ils nous ont volés par la force des armes. Ce sont les conquérant, ils ont un pays à eux sacrament ! De toute façon, la constitution canadienne le dit : le Canada n'est pas indivisible, donc de facto il l'est. Par contre, il est clairement indiquer que le territoire des provinces n'est pas divisibles. Point final !
_________________
Quand ça fait plus de 200 ans qu'un peuple dort, ce n'est pas en parlant doucement que tu le réveillera !

www.myspace.com/independantiste

http://minsherbrooke.blogspot.com

S'il y a trop de provocation il y en a qui vont se faire " CASSER LA GUEULE " C'est ce qui m'inquiete ....

Hen !....

Dans le film Michael Collins, Michael dit << Je ne les hais pas parce qu'ils nous frappent ou nous opprime. Je les hais parce qu'ils ont rendu la haine nécessaire >> ( de mémoire )
_________________
Quand ça fait plus de 200 ans qu'un peuple dort, ce n'est pas en parlant doucement que tu le réveillera !

www.myspace.com/independantiste

http://minsherbrooke.blogspot.com

Le Québec appartient a ceux qui l'on batit...

Les Trudeaux et Dion qui parlent de partition ne sont que des PROVOCATEURS .

Malheureusement les PROVOCATEURS generent de la violence.

Si c'est ce qu'ils veulent, ils l'auront...

Age : 30 Inscrit le : 28 Fév 2007 Messages : 29

J'ai écris sur mon blogue hier,

Les gens résidants aux québec et ne se reconnaissant pas québécois, ou ne se sentant pas québécois seront tout de même les bienvenues dans ma vission du Québec souverain. Si des gens veulent garder leurs citoyenneté canadienne et que le canada le leur accorde, je ne vois aucune raison de ne pas leurs accorder un visa permanent irrévocable, spécialement conçu pour eux, à condition qu'ils paient leurs impôt au Québec. bref ce serait plus ''honoraire'' que d'autre chose, comme ils auraient les même droit et devoirs que les citoyens québécois, mais ils pourraient garder leur citoyenneté canadienne. Si le Canada leurs refuse ça, il va juste donner une taloche a ses plus fervent supportaires et à des gens qui lui sont loyal.

Mais il est bien certain qu'advenant la souveraineté, le territoire actuel du Québec doit être intouchable.
Pour les amérindiens, nous négocierons apres, avec de la bonnen volonté et je suis pour que loin soit généreux si ils restent dans le cadre québécois,de l'acces a l'education à la santé, en passant par la gestion des ressources de leurs territoire.
En autant que ce soit dans un cadre définie, je crois que plus d'autonomie avec du support et du soutien c'est ce qu'il faut aux amérindiens. Nous voulons que notre peuple soit reconnu, reconnaissons les leurs.
Ils seront les premier a reconaitre qu'il est à leur avantage de faire partie du Québec.
_________________
http://pelleteuxdenuages.blogspot.com/

Inscrit le : 22 Fév 2007 Messages : 299

Alors ce serait un malheureux lapsus!!!

Charest: Criss de menteur

MC Auger: Complice=coupable!

Et même un communiqué officiel sur le site du PLQ!!!

Quel cirque

C'est la panique panique panique...

http://plq.org/index.php?sct=p2&sub=s45

Inscrit le : 29 Oct 2005 Messages : 333

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/electionsQc2007/2007/03/06/022-charest-partition.shtml

Mise au point

En fin de journée, le bureau du premier ministre a émis un communiqué laconique pour tenter de rectifier le tir. « Dans une réponse donnée en anglais et pouvant porter à confusion, le premier ministre voulait exprimer l'idée que le territoire du Québec était indivisible, et non le contraire », lit-on dans le court texte.

« Je réitère, comme premier ministre et comme chef du Parti libéral du Québec, que le territoire du Québec est indivisible. Je réitère également qu'au lendemain d'une hypothétique séparation du Québec, notre peuple affronterait une période de turbulence. Dans ce scénario que nous ne souhaitons pas, nous ne pouvons exclure la probabilité que cette question soit soulevée », a précisé M. Charest.

-------------------------------------------------------------------------------------

J'avoue que le passage que j'ai noté en gras me fait sourire car voilà une preuve de la confusion des fédéralistes à diluer leur discours en deux langues, en francais et en anglais. Ils en viennent à être confus eux mêmes dans leurs propos.

Bon enfin, Charest reconnait que le Québec est indivisible.
_________________
Ensemble vers l'indépendance

Moi aussi, ce qui m'a le plus interpelé dans la déclaration de Charest sur la partition possible d'un Québec souverain, c'est qu'il l'a faite en anglais, oubliant sans doute qu'il avait été propulsé premier ministre du Québec par Power et co. et qu'il n'était plus le conservateur fédéral qu'il était autrefois. Chassez le naturel et il revient au galop...Contrairement à mon ex-collègue Michel C. Auger, je ne crois pas qu'il s'agit d'un lapsus. Charest a exprimé sa pensée profonde, son "wishfull thinking" de bonhomme sept heures. Le communiqué publié par la suite n'est qu'une tentative de rattrapage d'une bourde incommensurable où John Charest nous prouve une fois de plus qu'il est anti-québécois.

Qu'on aime ou qu'on n'aime pas André Boisclair, il est vrai qu'il faut tous se rallier derrière le Parti québécois, le seul dont la position est claire face à l'indépendance.

Il est encore temps de renverser la vapeur, si on met tous l'épaule à la roue.

Il nous reste 19 jours. Tout est encore possible.

La Libération

Ami(e) du Québécois Inscrit le : 26 Oct 2005 Messages : 3538

Fausse note sur la partition

De passage à Deux-Montagnes, au nord de Montréal, pour présenter les intentions de son parti en matière de développement durable, le chef libéral Jean Charest a suscité un orageux débat en évoquant le risque d'une partition du territoire québécois dans l'hypothèse d'une victoire référendaire des souverainistes.

« Je ne crois pas que le Québec serait indivisible », a lâché M. Charest, en réponse à la question d'une journaliste anglophone. Il a estimé qu'une victoire souverainiste lors d'un éventuel référendum entraînerait la remise en question de l'intégrité territoriale du Québec. Par conséquent, le risque de partition serait assurément soulevé, a-t-il fait remarquer.

Jean Charest a toutefois tenté de nuancer. « Je ne souhaite pas la partition du territoire québécois, mais ces questions vont se poser, on sait qu'il y a des gens qui vont la poser », a-t-il précisé.

C'est que le chef libéral croit que la partition du territoire risque de devenir « un enjeu » si le Parti québécois (PQ) est porté au pouvoir le 26 mars.

« Je n'ai jamais souhaité que l'on fasse la partition du territoire sous aucune forme, mais je ne veux surtout pas que ce soit l'objet d'un débat après le 26 mars. Je ne veux pas que ce soit l'enjeu au Québec, je veux que l'enjeu au Québec soit la santé, l'éducation et les familles », a-t-il souligné.

En voulant préciser sa pensée, M. Charest a ajouté que « quand on s'engage dans un processus de sécession et de partition d'un territoire, ce qui serait le cas du Québec avec le reste du Canada, on s'engage dans ce que j'appelle un trou noir. Et il y a beaucoup de conséquences qui sont rattachées à cela que l'on ne connaît pas. »

Le chef du gouvernement sortant a toutefois refusé de dire s'il était toujours d'accord avec ses propos, tenus en 1996, selon lesquels tant les Cris que les Inuits auraient eu, en cas de victoire du oui en 1995, une bonne base juridique pour plaider en faveur de leur séparation du territoire québécois.

En 1996, au moment où il dirigeait le Parti progressiste-conservateur à Ottawa, M. Charest avait affirmé qu' « il est loin d'être évident que le Québec est indivisible. Je crois que les Cris et les Inuits auraient une très bonne cause [en cas de souveraineté]. » Ces propos avaient été rapportés par le quotidien The Gazette dans son édition du 29 janvier 1996.

Mise au point

En fin de journée, le bureau du premier ministre a émis un communiqué laconique pour tenter de rectifier le tir. « Dans une réponse donnée en anglais et pouvant porter à confusion, le premier ministre voulait exprimer l'idée que le territoire du Québec était indivisible, et non le contraire », lit-on dans le court texte.

« Je réitère, comme premier ministre et comme chef du Parti libéral du Québec, que le territoire du Québec est indivisible. Je réitère également qu'au lendemain d'une hypothétique séparation du Québec, notre peuple affronterait une période de turbulence. Dans ce scénario que nous ne souhaitons pas, nous ne pouvons exclure la probabilité que cette question soit soulevée », a précisé M. Charest.

Boisclair furieux

André Boisclair

Réagissant en soirée depuis Nicolet, le chef du Parti québécois a vivement dénoncé les propos de Jean Charest qu'il accuse de jouer avec le feu depuis le début de la campagne, mais « cette fois-ci il vient de se brûler », dit-il.

« Au-delà du débat sur l'avenir du Québec, les fédéralistes ont le droit de défendre leur opinion, mais les Québécois ont droit aux faits et à la vérité: l'intégrité du territoire québécois ne sera jamais remise en question, quel que soit le choix des Québécois », a déclaré M. Boisclair, qui presse son adversaire libéral de mettre fin à l'ambiguïté.

M. Charest ne peut pas commettre une aussi grosse erreur. Je m'attends à une déclaration claire de sa part, demain [mercredi] matin. Il a le droit de défendre l'option fédéraliste, mais il doit avant tout défendre l'intégrité du territoire québécois. — André Boisclair

Le chef péquiste ne croit pas à un lapsus linguistique de la part de M. Charest auquel il demande, sur un ton grave, de « laisser ses accents partisans de côté, de sortir de ses habits de militant libéral et de fédéraliste obsédé, et de dire de façon claire aux Québécois que l'intégrité territoriale du Québec est inattaquable, dans le régime constitutionnel actuel, et qu'elle est inattaquable dans un Québec souverain. »

Le leader du PQ a rappelé que que dans le passé tous les premiers ministres du Québec, dont le libéral Daniel Jonhson en 1994, ont toujours défendu son intégrité territoriale.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/electionsQc2007/2007/03/06/022-charest-partition.shtml