Transferts fédéraux... après un Oui?!

Admin Inscrit le : 18 Oct 2005 Messages : 685

D'ailleurs, AlainR, relisez la dépêche de la Presse Canadienne:

"Sur un autre plan, M. Boisclair n'a guère apprécié d'entendre M. Charest qualifier de délire sa présomption que les transferts fédéraux se poursuivraient pendant un certain temps, advenant un référendum favorable à la souveraineté du Québec. M. Boisclair affirme n'avoir aucun doute à ce chapitre, d'autant plus que les Québécois continueraient à payer des impôts au fédéral au lendemain d'un oui référendaire, du moins pendant la période de transition avant l'accession à la souveraineté."

Bref, Boisclair pense qu'il peut garantir que le fédéral va continuer de payer les transferts, il ne dit pas que l'État québécois va prendre le relais de l'État canadien...

Si cela est nécessaire, le lendemain d'un OUI , tout les Québécois ne paieront les taxes et impots qu'a Québec qui en fera la redistribution.

Donc, innutile de se casser la tete, si Ottawa coupe la remise de ses dus aux Québécois, le Québec coupera immédiatement toute remise et paiement d'impot a Ottawa.

Je pense que le lendemain d'un oui, Ottawa sera dans l'obligation de négocier la séparation.

animQueb

Encore des menaces de Jean Charest.

en copie collé pris sur canoé:
Selon Jean Charest
Ottawa coupera les vivres au Québec en cas de référendum
Par Sylvain Larocque
Presse Canadienne (PC) 26/02/2007 18h17
Le premier ministre sortant en conférence de presse à la Cité de la Santé, à Laval, lundi le 26 février 2007.

© CP PHOTO/Ryan Remiorz

Le gouvernement fédéral réduira ses transferts au Québec dès le déclenchement d'une campagne référendaire, a prétendu lundi le chef libéral Jean Charest, cherchant une fois de plus à semer l'inquiétude face à une victoire du Parti québécois.
«Les choses continuent comme la veille le lendemain d'une élection (du PQ), mais ce que le gouvernement fédéral aura mis dans son budget, que ce soit en termes de péréquation, n'existeront plus, ne seront plus là (sic) le jour où le Parti québécois fait un référendum et cherche à créer l'indépendance. Il faut être clair là-dessus. Il faut le dire.»

Plus baveux que cela tu meurt.

bombes

http://lcn.canoe.com/lcn/infos/national/quebec2007/archives/2007/02/20070226-130259.html

À Laval, Jean Charest a été accueilli par quelques manifestants au centre hospitalier de la Cité de la Santé.
Accompagné du ministre de la Santé Philippe Couillard, M. Charest a répété que son parti avait l'intention d'embaucher 1500 médecins et 2000 infirmières, au coût total de 700 milions de dollars par année.

Le premier ministre continue par ailleurs de laisser planer l'ambiguïté sur les conséquences sur les transferts fédéraux de l'élection du Parti québécois.

Lors de son point de presse, M. Charest a déclaré que le chef péquiste devait clarifier la position de son parti à ce sujet et ne pas laisser planer le doute.

M. Charest a toutefois admis que les versements fédéraux, y compris ceux destinés à régler le déséquilibre fiscal, se poursuivraient advenant l'arrivée du PQ au pouvoir

----------------------------------------------------------------------------------------

Quoi dire de plus ?
_________________
Ensemble vers l'indépendance

Age : 35 Inscrit le : 27 Déc 2005 Messages : 777

En tk,
Je ne sais pas pour vous, mais moi si le Fédéral coupe les transferts aux provinces pendant le processus de passation des pouvoirs, ça va me faire plaisir de ne plus payer mes impôts au fédéral...

Je serais même heureux de ne plus avoir deux rapport d'impôts... Et tant qu'à y être on pourrait refuser de payer la taxe fédérale sur tout!

Le refus de payer ça va dans les deux sens!

Germain

Ami(e) du Québécois Inscrit le : 26 Oct 2005 Messages : 3536

Ami(e) du Québécois Inscrit le : 26 Oct 2005 Messages : 3536

Boisclair et Charest se déchirent sur la question référendaire
Antoine Robitaille , Robert Dutrisac

Le chef libéral continue de brandir une punition fiscale d'Ottawa

Laval -- Dès le déclenchement d'une campagne référendaire, le gouvernement fédéral réduira voire annulera le règlement du déséquilibre fiscal prévu le 19 mars, a déclaré le chef libéral hier. M. Charest a ainsi précisé ses déclarations de dimanche, empreintes d'ambiguïté, sur les «risques» de la souveraineté.

Il a toutefois maintenu que le processus référendaire mettrait en péril le versement des transferts fédéraux au Québec. Cela a conduit les chefs souverainistes André Boisclair et Gilles Duceppe à réitérer leurs accusations de «chantage» à l'endroit du premier ministre et de son «complice», Stephen Harper.

En matinée, à Laval, Jean Charest avait d'abord tenté de renvoyer toute question sur les transferts fédéraux à André Boisclair. À ses yeux, le chef péquiste devait expliquer comment il pouvait, dans sa plateforme électorale, «garantir les transferts fédéraux». Il l'avait aussi accusé d'entretenir l'ambiguïté dénonçant à maintes reprises l'évolution du vocabulaire péquiste, dans lequel le mot référendum a été remplacé par le vocable «consultation populaire».

Pressé de question sur ce qu'il pensait, lui, des lendemains d'une élection d'un gouvernement péquiste, M. Charest a finalement laissé tomber: «Les choses continuent comme la veille [...] et ce que le gouvernement fédéral aura mis dans son budget -- que ce soit en terme de péréquation -- n'existera plus, ne sera plus là, le jour où le Parti québécois fait un référendum et cherche à créer l'indépendance. Il faut être clair là-dessus, il faut le dire.»

D'Ottawa à Baie-Comeau

À Ottawa, le premier ministre conservateur Stephen Harper a dit refuser de s'impliquer dans l'élection québécoise. Son ministre des Finances, Jim Flaherty, s'est montré un peu plus loquace en rappelant qu'il ne préparait «qu'un seul budget», valide peu importe le parti qui prendra le pouvoir au Québec le 26 mars.

De Baie-Comeau où il faisait campagne hier, André Boisclair a tout de même accusé M. Harper et le chef libéral Jean Charest de maintenir intentionnellement, chacun de son côté, une certaine ambiguïté autour de la question des transferts fédéraux versés au Québec, en cas de référendum favorable à la souveraineté. M. Boisclair a dit percevoir, dans les silences du premier ministre canadien, une forme subtile «d'ingérence». Il croit plutôt à une «transition ordonnée et responsable» du statut de province à celui d'État indépendant en cas de oui référendaire.

«Nous allons continuer de payer la TPS, les contribuables québécois vont continuer de payer de l'impôt au gouvernement fédéral. Les entreprises vont payer de l'impôt sur leur masse salariale au gouvernement fédéral et, en contrepartie, le gouvernement fédéral va continuer de nous payer ses transferts. Ce n'est ni dans l'intérêt du Québec souverain ni dans l'intérêt du Canada de faire en sorte de créer le chaos sur ces questions», a soutenu M. Boisclair.

Plus tôt, au sortir de la période de questions à Ottawa, le chef bloquiste Gilles Duceppe s'était dit inquiet du «chantage» du chef du PLQ. «Imaginez qu'un leader souverainiste aurait dit, le lendemain d'un oui au référendum, "on cesse de payer des impôts puis des taxes à Ottawa..." ça aurait fait scandale [...]. Or eux font exactement la même chose, ils laissent planer [cette possibilité]. Je pense que Jean Charest se comporte actuellement comme il se comportait comme vice-président du comité du nom en 1995, et ça, c'est inquiétant.»

L'esprit du renvoi

Selon le constitutionnaliste Henri Brun, le gouvernement fédéral violerait l'esprit du renvoi de la Cour suprême sur la sécession du Québec de 1998 en cessant de verser des transferts au Québec au lendemain d'un référendum où le Oui l'emporterait. Le tribunal a statué que le gouvernement fédéral avait une obligation de négocier «de bonne foi» avec le Québec si le Oui recueillait une «majorité claire» à une «question claire» sur la sécession. Les juges ont cependant ajouté que ces négociations seraient d'ordre politique.

Questionné hier au sujet de ce renvoi, Jean Charest a refusé de répondre, se contentant de dire: «M. Boisclair écrit dans son programme qu'il va garantir les fonds [...]. Qu'il nous explique comment il va faire ça.»

M. Brun, qui a conseillé dans le passé plusieurs gouvernements péquistes, s'est dit étonné des déclarations de M. Charest. «C'est un peu inconcevable», estime-t-il. «Cette idée de rétorsion est incompatible avec la bonne foi.» En coupant les vivres au gouvernement québécois, Ottawa «aiderait le Québec à procéder unilatéralement en bout de ligne» pour proclamer son indépendance. «Le fédéral se placerait dans une mauvaise position vis-à-vis de la communauté internationale» qui, en définitive, doit reconnaître le nouveau pays en vertu du droit international. «Au fédéral, on en est bien conscients.»

Qui plus est, Ottawa serait sans doute mal avisé de ne plus verser de péréquation à une province qui fait toujours partie du Canada en dépit du résultat du référendum. Le principe de la péréquation est inscrit dans la Constitution de 1982. «Ça implique une égalité de traitement entre les provinces», a-t-il souligné. Cesser de verser de la péréquation à une ou l'autre des provinces de façon arbitraire serait sans doute inconstitutionnel, doit-on conclure.

Boisclair optimiste

Au reste, le chef péquiste estime que les déclarations de M. Charest infléchiront les tendances révélées par le sondage Léger-Marketing-Le Devoir d'hier. Selon lui, les propos de M. Charest auront un impact sur les sondages «de façon très claire». «M. Charest demeure flou, ambigu. Il s'est fait lui-même piéger à sa propre stratégie. Il croyait que c'était une bonne chose de faire intervenir le gouvernement fédéral pendant sa campagne», a dénoncé M. Boisclair.

Pour le chef du PQ, le sondage n'a «rien d'inquiétant»: «Nous sommes très confortables dans la position dans laquelle nous sommes en ce moment. Quand je vois le début de campagne mené par les militants du Parti québécois, par nos candidats, je suis rempli de confiance», a-t-il déclaré. Il considère que le climat politique est plus favorable au PQ en 2007 qu'il ne l'était lors de la dernière campagne, en 2003.

http://www.ledevoir.com/2007/02/27/132718.html

Age : 35 Inscrit le : 27 Déc 2005 Messages : 777

Qu'est ce que je trouve déplorable dans cette histoire, c'est qu'à la TV on a entendu le mensonge de Charest sur la punition fiscale et pas la réplique de Boisclair pour montrer que c'est faux...

Alors ça laisse planner cette bullshit dans la tête des gens...

Inscrit le : 15 Mar 2006 Messages : 650

La réplique de Boisclair c'est un gros morceau de la nouvelle... ils peuvent pas omettre ce détail-là !
_________________