PQ? PQS? Coalition?

JayV

Depuis trop longtemps déjà, sur ce forum, je vois des utilisateurs qui s'obstinent à couteaux tirés à savoir s'il faut voter PQ, PQS ou opter pour une coalition entre tous les partis, mouvements, commissions, etc, pour obtenir la souveraineté. Tout en étant RESPECTUEUX des opinions des autres, dites ce que vous en pensez. Moi, je suis un voteur de PQ mais toujours est-il que je suis pour une coalition regroupant TOUS LES SOUVERAINISTES puisqu'il s'agit d'un objectif ultime à mes yeux de faire du Québec un pays. Allez, citoyens, laissez libre cours à vos plumes (claviers disons!)
_________________
Les fédéralistes sont comme des "slinky." Ils ne servent à rien mais sont toujours amusants à pousser en bas des escaliers.

Guy Savard

Je pense que l'indépendance du québec n'est pas la propriété d'un parti politique.

L'indépendance du Québec appartient a tout les Québécois .

L'Indépendance du Québec est le seul moyen politique pour controler notre avenir .

Il faut en finir par la domination des autres peuples sur le peuple du Québec.

L'Indépendance ou la Souveraineté du Québec n'est que le début des travaux pour batir le Québec selon nos normes et nos désirs.

Le temps de se faire imposer des jugements par la cour Supreme du Canada devrait cesser.

Le peuple du Québec sera Indépendant le jour ou il sera ADULTE ET RESPONSABLE DE SES ACTES.

Avec l'Indépendance il arrivera en meme temps la RESPONSABILITÉ DE BATIR CE NOUVEAU PAYS.

Un vote pour le OUI annoncera le début des TRAVAUX.

N.P. · Nombre de messages: 95 Age: 99 Date d'inscription: 19/03/2006

Je crois qu'il est important que nous devons nous souvenir que les premières fissures post-référendaires (1995) au PQ datent de l'époque Bouchard. C'est à partir de cette période en effet, que le virage à droite au PQ s'est effectué de manière assez radicale, surtout lorsque le Gouvernement a engagé toute la société dans le leitmotiv de l'époque, l'atteinte au déficit zéro.

Dès ces instants, les premières fissurent idéologiques sont apparues au PQ, bien timidement peut-être, parce que Lucien Bouchard, contrairement au Premier ministre actuel, s'était investit tout entier au consensus sociétal, pour arriver à faire converger toutes les tendances vers cet objectif ultime.

Ces dans ces années là que l'embryon de Québec solidaire a vu le jour. Rappelons-nous que Françoise David fut propulsée au devant de la scène publique avec la marche des femmes "Du pain et des roses". C'est dans ces mêmes années que sont né les premiers ancêtres de l'UFP. Car disons le nous bien, la course à l'atteinte du déficit zéro, aussi noble pouvait-elle paraître, aura fait tombé, que l'on le veuille ou non, beaucoup de d'individus et de familles dans l'indigence la plus humiliante et la plus irrespectueuse à l’égard de la dignité humaine.

Il faut connaître son histoire pour savoir ces choses-là, avoir la mémoire des événements qui ont marqué le Québec de la décennie '90 du vingtième siècle et surtout, être conscient que Québec solidaire n'est pas apparut de manière soudaine et spontanée en février 2006. Croire une telle chose serait un grand mépris à l'endroit des bâtisseurs de longue date de cette formation politique.

Ceux qui expriment aujourd'hui le souhait de voir Québec solidaire s'intégrer à l'intérieur du PQ, rencontreront un obstacle majeur en la personne du chef actuel. Ce n'est certainement pas André Boisclair qui ouvrira tout grand ses bras à la gauche externe au PQ, en leur disant chaleureusement "allez revenez à la maison mes petits, nous allons ensemble bâtir notre pays sur l'équité économique et la justice sociale". Je vous fais observer que tout récemment, lorsque le député Jean-Pierre Charbonneau et d’autres ont évoqué l'idée de créer une alliance stratégique pour la prochaine élection, Boisclair à rejeté cette idée du revers de la main. Là dessus bonne nuit... Sleep

zagi · Nombre de messages: 201 Localisation: LeGardeur Date d'inscription: 16/02/2006

Je vote pour une coalition de TOUS les souverainistes. Si j'opte pour le PQ, c'est justement à cause de l'obstination de Boisclair à faire la langue de bois sur les dossiers chaud. Avec le PQ à gauche, l'ADQ à droite et la population, possiblement, la plus parfaitement divisée je n'y croyais tout simplement plus, à la souveraineté.

La distinction, entre la souveraineté et le reste des dossiers, fait par certains prétendus souverainistes me plait de moins en moins. Boisclair dénonce ce fait, ca me suffit pour le suivre. Ce débat sans fin gauche-droite nuit à la cause plus que jamais. Avant de se battre pour décider quelle direction doit prendre notre pays, n'est-il pas primordial d'avoir un pays a diriger ? Boisclair penche vers la droite ? Ouin, pis ? Sera t-il celui à décider quel chemin nous prendrons ? Sera t-il le maitre penseur de notre pays ? Si oui, alors pourquoi être souverainiste ? Pourquoi quitter un pays, pour en reproduire une pâle copie ? À cette souveraineté je dis non, c'est pourquoi je dis non a la souveraineté illusoire dépeint par la gauche et non à l'autonomiste nouvellement vanter par l'ADQ.

Si nous exigeons de la part de Boisclair, une prise de position claire dans tous les dossiers, nous tuerons la souveraineté du même coup. La situation serait la même si il penchait vers la gauche, dès l'instant où la souveraineté sera reléguer à nouveau au stade de : " Souverainiste uniquement si nous obtenons des garantis sur ce qui nous attend l'autre bord", l'idée elle-même s'éteindra. C'est cette direction qu'aurait pris le PQ si Marois avait été élu, le PQ serait devenu le contraire de ce qu'en a fait René Levesque. Les élections auraient eu l'air de ceci : Un parti de gauche (PQ), un parti de droite fédéraliste (PLQ) et un parti autonimiste de droite (ADQ). J'aurais parié une victoire de Dumont dans ce scénario, les véritables souverainistes se seraient tourné vers l'autonomie, tout en sachant que c'est une utopie. Et une grande majorité d'entre nous se seraient, tout simplement, désintéresser de la politique.

Est-ce que les Boisclairistes avaient prédis l'éclatement du PQ ? Oui, c'est même ce que nous souhaitions, nous savions que le seul moyen, encore possible d'unir les Québecois était de dépolitiser (est ce que ca ce dit ? lol ) le parti politique le plus historiquement expérimenté pour y parvenir. Boisclair nous en a donné l'opportunité. Nous avions aussi prévu la naissance d'un nouveau parti, ceux qui ont suivi la course attentivement on eu vent des rumeurs persistante qui circulaient a ce sujet. QS n'attendait que de connaitre le ou la vainqueur pour mettre la machine en branle. Si Marois avait été élue, le projet serait mort dans l'oeuf, nous le savions aussi. Personnellement, ca me rassurait de savoir que les gauchistes ne seraient pas laissé pour compte, qu'un parti tout neuf les acceuillerait c'était plutot réconfortant.

Force est d'admettre, que l'image populaire de la souverainté n'est plus d'actualité, et n'en déplaise aux gauchistes, le Québec n'est plus aussi à gauche qu'il y a 40 ans. Le peuple a évolué, faudrait peut-être le prendre en considération. Considéré aussi, que la gauche à déçu les Québecois autant que la droite. Notre seule chance c'est de reconstruire l'image même de la souveraineté, l'éternel débat gauche-droite ne fait plus parti du plan de match, nous le laissons aux fédéraliste. Ils vont en avoir plus besoin que nous Wink

Le PQ est présentement en reconstruction, n'attendez pas de geste d'éclat de la part de Boisclair, il les réserve pour la campagne. Dernièrement, il s'est senti forcer de sortir pour en faire taire quelques uns, c'est évident qu'il n'avait pas prévu sortir si rapidement, il accumule les maladresses, même si il réussit quand même à se rattraper. Mais pour la coalition avec QS ce n'est pas une maladresse, il refusera toujours de créer une coalition avec un parti qui impose des conditions à sa fibre souverainiste, ce qui est le cas avec QS et ses nouveaux membres qui ont laché le PQ sous prétexte que rendu trop à droite. C'est le mandat clair qui lui a été donné le 15 novembre.

Les seuls raisons qui le pousserait à le faire c'est si, c'est ce que souhaite les membres qui l'ont élu, je suis certaine qu'il est conscient que si il est forcer à faire cela, c'est que la souveraineté et le PQ sera de l'histoire ancienne après les élections. Dumont renaitra de ses cendres et le Québec aura son autonomie, après avoir été vendu à rabais aux Américains par Harper. Le Canada trouvera le moyen de tirer profit de cette opportunité de se débarasser d'un boulet, de plus en plus lourd pour lui. Les Québecois de droite ou de gauche, qui n'ont aucune envie de devenir le 53 ou 54e (je ne sais plus vraiment à combien ils sont rendu, l'American dream est révolu depuis longtemps chez moi) sont tous des souverainistes potentiels...

Il est opportuniste ? Qui ne l'est pas ? Les syndicalistes qui nous ont emmerdés avec leur grève, quel était leur véritable motivation si ce n'est par opportunité de se donner de meilleures conditions de vie ? Camoufflé le tout avec une bonne dose de conscience sociale et vous obtiendrez un excellent moyen de fourré tout le monde. Vous ne me ferez pas croire, que le prof qui gagne 35 000$ par année, 3 mois de vacances inclus dans 1 ou 2 mois l'été, est cohérent lorsqu'il prétend défendre les intérets sociales en demandant des augmentation de salaire. La précarité d'emploi ?! Qui peut se vanter d'avoir une garantit d'emploi aujourd'hui ? (Ne voyez pas ici de la haine envers la gauche, c'est une simple pointe envers les extrêmistes syndicaleux-gauchiste, je peux envoyer cette pointe a Dumont et la clique Adéquistes si vous le désirez Wink

) Au moins, la droite à l'avantage de ne pas tenter de cacher que leur motivation première est l'argent. Leur hypocrisie à eux c'est de nous faire croire que tous les Québecois récolteront leur part du gâteau.

L'humeur politique, si variable des Québecois, démontre bien que nous sommes un peuple plutot centriste. Tendance social pour certains, tendance économique pour d'autres. Patrons-employés finalement, n'est ce pas les ingrédients d'un parfait équilibre nécessaire à un bon rendement économique ? De part notre instruction, merci au boomers, nous sommes l'élite des peuples. Nous comptons en nos rangs, une si grande diversité de classe, de culture, de savoir, qu'il est possible de rejoindre TOUS les Québecois. Il suffit de faire ressortir l'élite de chaque milieu qui saura trouver les mots pour rallier son univers. 2 questions simples pour connaitre le potentiel souverainisme d'une personne ; Croyez vous que le Québec possède les ressources nécessaire pour s'auto-gérer ? Et faites vous encore confiance au système politique ?
Vous serez étonné de découvrir de souverainistes nous serions, si ce n'était de l'image sépartiste-gauchiste étiquetté systématiquement à la souveraineté, dès que le sujet est abordé avec un concitoyen un peu plus à droite.

En y réflichissant bien, ce n'est pas pour une coalition des souverainistes que je vote mais, pour une coalition de TOUS les Québecois.

Edit : M.Perry vous venez de donner le parfait discours auquel Boisclair et ses militants ne veut pas être associé. Vous démontrer pour quelles raisons il est illusoire d'espérer une coalition entre le QS et le PQ, d'ailleurs faudrait m'expliquer pourquoi parle t-on de coalition entre un parti souverainiste et un parti gauchiste. N'est-ce pas 2 sujets totalement différent ? La souveraineté est-elle exclusive a la gauche ? Si le pays du Québec n'est pas gauchiste il ne peut etre indépendant ? Faudrait m'expliquer, j'arrive pas à saisir comment peut-on s'imposer volontairement des limites a sa propre liberté ...
_________________

Tremblay Pedneault

Le Parti Québécois et ses alliers sont déjà une coalition de souverainistes...Le prochain référendum se gagnera avec tous les souverainistes mais il sera mis de l'avant par le P.Q., tous les souverainistes sont conscients de ce fait, donc, je considère déjà que les alliers du Parti Québécois sont nécessairement tous les souverainistes..(Du moins, il est dans l'intérêt de notre cause que ce soit ainsi).

L'importance pour les souverainistes n'est pas de critiquer les politiques trop à droite ou trop à gauche du P.Q., elle est dans l'indépendance du Québec et malgré toutes les critiques qu'on peut faire au sujet du P.Q., il reste que c'est lui qui nous donnera l'accession à la souveraineté le plus rapidement possible.....Je crois en mon peuple et c'est lui qui fera l'indépendance mais il doit être conscient que si il souhaite l'obtenir prochainement, il doit avoir plennement confiance en ce parti Politique qui est le porteur, légitime, de notre priorité nationale.
_________________
Au prix de quelques chutes, le Québec finira bien par apprendre à marcher.

N.P. · Nombre de messages: 95 Age: 99 Date d'inscription: 19/03/2006

Jimmy · Nombre de messages: 650 Date d'inscription: 16/03/2006

Je ne vois ici qu'une division du vote souverainiste, rien de plus.

Aussi, si le PQ est élu, et qu'il ne fait pas un référendum comme promit, je vais être, mais vraiment , en tabarnak !

Je ne crois pas que QS soit vraiment souverainiste, ou, au moins, ce n'est pas une de leur priorité mais bien une manière d'aller chercher des votes, qu'en pensez-vous ?
_________________

Tremblay Pedneault

Moi je me fou du parti politique, l'important c'est que le P.Q. soit élu pour qu'il y est un référendum sur l'indépendance. Une fois le référendum, chaque personne votera OUI ou NON peu importe le parti politique. Une fois dans l'isoloir chaque personne doit oublier ses intérêts politiques pour deux minutes et penser à son peuple et à l'avenir du Québec. Une fois ça réglé, là on pourra décider quelle politique (de gauche ou de droite) on veut se donner. Moi je me fou bien du débat`à savoir si Q.S. divise le vote souverainiste ou pas.....c'est un parti qui se dit souverainiste alors les membres voteront pour la souveraineté une fois la venue du référendum.
Je ne vois pas pourquoi ils se diraient souverainistes sans l'être...?
_________________
Au prix de quelques chutes, le Québec finira bien par apprendre à marcher.

XL2K5

Jimmy, je pense que c'est plutôt David qui n'est pas vraiment souverainiste, mais les membres du QS sont fort majoritairement souverainistes, ça j'en suis certain (J'en connais plusieurs, c'est tous des anciens Péquistes)
Le problème, c'est pour les élections, ça va diviser le vote, mais jusqu'à présent, le PQ rentrerait pareil, fak on se croise les doigts

Gilles Rhéaume

Le discours d'André Boisclair sur l'accession à la souveraineté est le même que celui de Jacques Parizeau, presque le mot à mot au même moment. C'est remarquable.
_________________
Les indépendantistes doivent trouver le moyen d'additionner leurs votes au lieu de les diviser

Gilles Rhéaume

Cette attitude de Boisclair qui réaffirme la volonté du dernier congrès de faire rapidement la souveraineté et de tout mettre en oeuvre pour la réaliser promptement est singulièrement originale dans l'histoire de ce parti.

Aucun média ne prendra la peine d'analyser cette attitude de Boisclair qui est pourtant la seule politiquement concevable dans la conjoncture.

C'est le caractère résolument souverainiste du PQ qui seul peut lui mettre de se faire porter au pouvoir et que le pays du Québec advienne en 2008 pour les 400ans de la capitale.
_________________
Les indépendantistes doivent trouver le moyen d'additionner leurs votes au lieu de les diviser

zagi · Nombre de messages: 201 Localisation: LeGardeur Date d'inscription: 16/02/2006

M.Perry je parlais de votre ton méprisant face à tout ce qui pourrait avoir penchant vers la droite. Ce même ton utilisé, par un majorité des membres de QS, qui fait que Boisclair refuse une coalition et que je suis parfaitement d'accord avec lui. Une coalition avec QS serait plus nuisible à la cause que la possible division des votes aux elections.

Une coalition avec QS c'est comme si on voulait annulé le mandat de Boisclair, vous demandez que restera t-il de la gauche quand il va ranger son balais ? La gauche sera a sa place, au sein du PQ, et plus nombreuse et plus forte que jamais. L'extrême gauche, car c'est elle qui est visé par le coup de balais, sera dans les rangs de votre parti et ca me va. Même, que personnellement, j'étais plutot heureuse de l'arrivée de QS, ca permet de garder les extrêmistes au sein de la scène politique, ca les tiens au chaud pour le prochain référendum et ca va permettre au PQ de retrouver sa raison d'être; un parti souverainiste. C'est écrit quelque part qu'il doit etre de gauche ? D'ailleurs c'est ecrit quelque part que le pays ne peut etre souverain que si il est déja décider d'avance qu il sera de gauche ?

Vous voyez c'est de ce genre de questionnement que nous voulons nous dissociés, la seule raison qui pourrait ammener une coalition entre QS et PQ c'est si Quebec solidaire mette la souveraineté au sommet de ses priorités. "Avant de choisir la déco de la maison faut ramasser le cash pour l'avoir..." Léger détail qui semble tres dur a comprendre pour les souverainistes gauchistes mais qui pourtant nuit enormement a la cause.
_________________

dit st-jean · Ami(e) du Québécois Nombre de messages: 2051 Date d'inscription: 03/02/2006

COALITION:
Réunion des forces , d`intérêts, de partis, de personnes en vue d`exercer une action commune. ( DICTIONNAIRE LAROUSSE)

Il y a trop de gens qui ne savent pas ce qu`est une véritable coalition!? Et beaucoup de gens pensent qu`un parti est une coalition? Rolling Eyes

En appliquant la définition du Larousse, notre coallition peut aussi se faire sur une base d`entente électorale stratégique entre les partis pour ne pas nuire un a l`autre et de ce fait , exercer une action commune pour la souveraineté du Québec. Exemple , si le QS et le PQ conviennent que le PQ accède au pouvoir et réalise un reférendum sur la souveraineté, en quoi ceci est divisionniste et menacent pour la souveraineté? La vérité est que les fédéralistes ont plus peur de cette stratégie souverainiste que du PQ! ...Ils sont très conscient que les souverainiste ne sont pas tous péquistes et profitent de cette faiblesse pour nous diviser d`avantage.
Contrairement au inquiétudes de beaucoup de souverainistes , une véritable coalition donnerait plus de force a notre mouvement et favoriserait le PQ au prochaines élections, tout en donnant la chance a la gauche souverainiste de peut être occuper une ou deux places dans les débats de l`assemblée nationale ! ...La question est aussi de savoir comment cette coalition sera négocié par le PQ et le QS? ...Je crois ausi que monsieur Boisclair a un discour proche de monsieur Parizeau, mais je persiste a croire que d`hésiter a prendre la main tendu du QS est une erreur historique et stratégique monumentale. Suspect

_________________
La souveraineté n`est pas un rêve, mais un objectif!

Michel · Indépendantiste Nombre de messages: 1826 Date d'inscription: 24/10/2005

Le parti Québecois est l'unique parti souverainiste au Québec et le Bloc au Fédéral , le parti bidon sexiste et divisionnniste de la David est une farce comme l'était le parti Dumont à ses début pour faire élire Charest c'est à dire les FÉDÉRALISTES purs et durs .
Ne nous laissons pas tromper une seconde fois par les cochons et les crapules commandités et les menteurs qui font élire les fédéralistes et se disent avec haine et mépris souverainiste et anti COALITION PQ donc contre la totalité des souverainistes . LE PQ à toujours été une coalition ett à toujours été social démocrate malgré les taupes fédéraliste Johnson et Dumont et malgré les coupures fédéraliste dont les fédéralistes du QS ( Québec des sots) accusent faussement le PQ ( SEUL LE FÉDÉRAL À COUPÉ après 1995 en envahissant les juridictions du Québec). Il ne peut donc pas avoir coalition de souverainiste car tous les souverainiste sont déjà dans la coalition PÉQUISTE autant les souverainistes de gauche de centre que de droite .

zagi · Nombre de messages: 201 Localisation: LeGardeur Date d'inscription: 16/02/2006

Dit st-jean.. Une coalition avec QS c'est comme si on voulait annulé le mandat de Boisclair, on l'a élu pour que le ménage soit fait. A quoi bon, faire le ménage d'un coté et créer une coalition avec le parti qui a ramassé les visés par le balais, de l'autre ?

L'erreur stratégique ce serait justement de créer une coalition avec un parti qui mets des conditions a son degré de souveraineté. C'est associé aux mêmes propos, des quels on sait pourtant dissocié en votant Boisclair. Finalement, la coalition c'est un retour en arrière. Aussi ben recommencer les élections pis élire Marois, ca va donner le même résultat.

D'ailleurs, je vois pas ce que le PQ aurait a gagner de s'unir à un parti gauchiste qui n'est même pas souverainiste. Les membres le sont peut-être mais le parti ne l'est pas. Alors, s'unir à eux c'est comme de dire que la souveraineté appartient à la gauche. C'est pourtant ce genre d'image que nous voulons abolir.
_________________