Les résidences de Jean Charest: la réplique du Québécois

L’argent de Jean Charest

Bernard Desgagné
Tribune libre de Vigile - mardi 31 octobre 2006

Le journal Le Québécois soulève une question tout à fait légitime concernant les résidences du premier ministre Jean Charest. Les Québécois ont le droit d’être informés, et ce ne sont pas les mises en demeure des avocats de M. Charest, les congédiements de journaliste ou les remontrances de Luc Lavoie qui y changeront quelque chose.

À titre de simple citoyen, je veux être informé et j’insiste pour que la presse fasse son travail en toute liberté. Il ne s’agit pas de salir la réputation de M. Charest, mais bien de savoir si de généreux donateurs l’ont encouragé ou récompensé avec des cadeaux pour qu’il vienne défendre le PLQ et le fédéralisme au Québec. C’est une question primordiale.

Je veux savoir pourquoi le train de vie de mon premier ministre, qui possède deux résidences valant ensemble plus de deux-millions de dollars, semble dépasser largement ses moyens. Je veux que M. Charest nous dise, ne serait-ce que sommairement, mais tout de même avec preuves à l’appui, comment il peut se payer ce luxe. Je n’ai absolument rien contre la richesse et je sais que M. Charest travaille très fort. Je serais même d’avis que le salaire de premier ministre du Québec n’est pas assez élevé. Mais j’ai le droit de savoir si mon premier ministre est redevable à des personnes en particulier.

Il s’agit d’une question primordiale parce qu’au fil de l’histoire, on s’aperçoit que les Québécois qui ont défendu le fédéralisme canadien ont souvent confondu leur intérêt personnel avec l’intérêt général de la population du Québec. Qu’il s’agisse de Georges-Étienne Cartier, qui voyait sans doute dans le fédéralisme canadien de belles rentrées d’argent pour ses chemins de fer, de politiciens avides d’obtenir un prestigieux poste de ministre à Ottawa, d’éditorialistes grassement rémunérés par des empires de presse fédéralistes ou de gens d’affaires craignant, souvent à tort, pour l’avenir de leur entreprise, les fédéralistes québécois ont toujours eu de la difficulté à nous démontrer qu’ils cherchent avant toute chose à faire progresser le Québec.

On se souviendra des menaces du camp fédéraliste, toutes plus farfelues les unes que les autres (allant de la pénurie d’oranges à la perte des pensions de retraite, en passant par la « piasse à Lévesque ») ainsi que des mensonges, de la tromperie et du non-respect des principes démocratiques ayant entouré les référendums de 1980 de 1995. Il est difficile de trouver, dans l’argumentaire fédéraliste, beaucoup de preuves de sincérité.

Cette observation est encore plus vraie aujourd’hui, alors que l’on voit mal pourquoi, en l’absence de toute proposition crédible de refonte du fédéralisme, le Québec devrait s’aplatir comme le propose Benoît Pelletier et s’empêcher de réaliser son indépendance. Le Québec est-il manipulé par les Desmarais, Bronfman et compagnie, qui agitent des épouvantails et achètent l’adhésion des uns et des autres ?

Je veux savoir si Jean Charest défend le fédéralisme au Québec parce qu’il pense sincèrement qu’il y va de l’avenir du Québec ou s’il le défend peut-être aussi parce qu’il en tire des avantages personnels.

Bernard Desgagné
Gatineau

yahooo

Inscrit le : 30 Oct 2006 Messages : 202 Localisation : Montréal

Mr Pogo, puis-je savoir ce qui me vaut cette agression de votre part ? On parle politique ici ou de pseudo ? Vous pensez que je dois connaître par coeur les centaines de pseudos actifs sur ce forum avant d'en choisir un ? Si l'administration veut me contacter, il sait où me trouver.

Bienvenue "Laura2010" moi je ne vous confondrai pas avec notre très chère petite "laura" Wink

C'est étrange Embarassed

personne ne prends Fritzpat comme pseudo Embarassed

L'aura, l'aura pas... Very Happy

Inscrit le : 18 Oct 2005 Messages : 733 Localisation : Ville de Québec

Woah Patrick, je perd le net plus d'une semaine et je vois que ça brasser en maudit et que ça continue. Il me semble que ça ne fait pas trop les manchettes, un peu mais pas assez vu le comportement de Charest. J'ai bien ris en t'imaginant donner des excuses à Jean Charest. Bien heureux et fier que tu gardes tes positions. Je n'en attendais pas moins de toi!!!

Tu as vérifié et les deux journalistes aussi auprès de la ville pour les résidences, comment Charest peut dire qu'elles ne lui appartiennent pas? Que tout est faux, fait t'il seulement référence à la photo du journal de Quebecor, qui semble t'il, a affiché une mauvaise photo?

Charest parlait de poursuites... Mais est-il possible qu'un ou des Citoyens en fassent une contre son premier ministre sur ce sujet?

P.S Voyons donc cette phobie des nicks, ce forum est très fréquenté, beaucoup d'adhésion même si les membres n'écrivent pas tous. Elle s'appelle Laura et veut peut-être pas de pseudonyme et ne tient peut-être pas à inclure son nom de famille. Le chiffre me semble être une année logique pour le référendum. Essayez pas de faire déraper ce sujet pour une enfilade de conneries. Svp.
_________________
Citoyens! L'heure est au militantisme de terrain!

Laura2010 j'espère que vous n'êtes pas noire, jaune, féministe, écologiste,
alter mondialiste, ne faites partie d'un group ethnique minoritaire quelconque, etc. C'est que c'est un forum très fermé ici Very Happy

D'ailleur les propos très patriarcals de notre cher M Pogo vous auront certainement mis la puce à l'oreille! Very Happy

On est comme dans un Kibboutz ici! Razz

C'est à l'image du Québec de demain! Laughing

Néamoins si vous persister à venir fréquenter ce forum afin de discuter de sujets chers aux québecois indépendantistes vous trouverez au moins un interlocuteur pour qui ces valeurs sont chères. Wink

Me semble que vous pourriez faire ces engueulades puériles dans une autre enfilade.

P.B.
_________________
"La révolution est à bâtir, ou bien elle se dissipe".
-Jacques Berque

"On ne peut pas dire la vérité à la télévision: il y a trop de gens qui regardent"
- Coluche

Mais Pat, les résidences appartenaient vraiment à Charest ou vous vous êtes trompé ? Dans votre réponse vous parlé du prix de location alors que dans l'article vous parliez plutôt de la valeur de la maison directement.
_________________

Vrai, mais c'est le genre de détails qui change la donne pas mal, qu'il loue un Charest à 3000$ par mois, c'est encore plausible, contrairement à possèder pour 2 M $ de résidences.
_________________

Oui mais dans l'article, s'il loue à 3000$ par mois, il est dit que ça reste une forte somme, qui ne peut provenir que du salaire d'un pm québecois.
Hier j'ai relu l'article dans "Le Québecois" puis tout était claire... Ils ont même calculé le coût de la vie pour la famille de Charest!

Une location de 3000$ par mois, ça donne 36 000$ par année. L'hypothèque de Westmount pour une maison d'un million $, c'est 36 000$ par année aussi.

Dans l'article initial, on n'a jamais dit qu'il était propriétaire du chalet. On a dit que North Hatley a refusé de préciser. Et on a dit qu'il occupait des résidences qui valent plus de deux millions.

Ne vous laissez pas distraire par les analyses de certains...

Pour ce qui est de l'erreur de la photographie du Journal de Sherbrooke, je suis à la veille de sortir et de tout expliquer. Ça devrait en étonner plusieurs.

Il est encore trop tôt pour sauter aux conclusions. Attendez.

P.B.
_________________
"La révolution est à bâtir, ou bien elle se dissipe".
-Jacques Berque

"On ne peut pas dire la vérité à la télévision: il y a trop de gens qui regardent"
- Coluche