Critique de Le Canada, un État colonial!

Alors, comme promis... je traite de ce livre somme toute assez imposant. Bon, Patrick, ce que je puis dire... c'est que depuis que j'ai lu ton livre, je n'hésite plus à parler de colonialisme quand nous parlons du Canada. Le verdict est sans appel pour sûr et je comprends un peu mieux pourquoi les médias te craignent, car tes idées sont impossibles à contrer pour autant que nous aurions le début d'une honnêteté intellectuelle. Mais malheureusement, ce n'est pas ce qui n'est nécessairement toujours la priorité dans la vie politique en général.

Un moment donné, j'avais évoqué le sujet de ta maîtrise portant sur Michel Chartrand, à savoir si tu étais pour écrire un ouvrage portant sur son oeuvre même s'il s'était déjà écrit de quoi sur lui... mais comme tu ne m'avais pas répondu, ton livre, lui, m'a répondu. J'ai bien vu le syndicaliste, le social-démocrate et le Québécois enfoui au plus profond de toi-même se mettre au travail. Décidemment, c'est impressionnant de voir tant de passion, de fougue, de conviction et d'érudition historique revendicatrice d'une certaine option à travers l'ouvrage que tu as écrit. Patrick, non seulement tu as réduit l'oeuvre intellectuelle de Pratte à néant, tu as rehaussé d'autant plus la tienne. C'est ton meilleur ouvrage à date, du moins en ce qui me concerne. Je ne sais pas si tu as des plans avec les suites de Nos ennemis, les médias, mais quoi qu'il soit, je pense que tu viens à peine de commencer ton chemin.

Donc pour parler de l'ouvrage en soi... rien de mieux que te citer :

C'est gentil...

Sur Michel Chartrand, désolé, je n'ai pas vu passer ton message.

Un grand bonhomme que ce Chartrand. Je l'ai rencontré à 3 ou 4 reprises chez lui. Et à chaque fois, j'ai été subjugué par sa fougue!

P.B.
_________________
"La révolution est à bâtir, ou bien elle se dissipe".
-Jacques Berque

"On ne peut pas dire la vérité à la télévision: il y a trop de gens qui regardent"
- Coluche

Salut Patrick,

J'ai lu ton livre , la richesse de l'information m'enchante ! Very Happy

J'ai quelques questions pour toi :

1) On peut-on trouver des critiques de ton livre?

2) Pratte a-t-il répliqué, de quelque façon que ce soit, à ton livre?

3) Un autre fédéraste a-t-il répliqué?

4) Gilles Laporte, que tu cites dans l'épisode des Patriotes, est-il résolument souverainiste? Je sais que son ancien prof , le regretté Gilles Villemure, l'était foncierement. Mais j'ai pas réussi à savoir pour Laporte.

5) As-tu déja rencontré Pratt en personne ?

Merci à l'avance de tes réponses! Very Happy

1) Il n'y a pas eu beaucoup de critiques de ce livre. Je n'ai pas l'habitude d'avoir une importante couverture médiatique, mais pour mes autres livres, c'était quand même mieux que pour Le Canada, un État colonial. Il y a eu une critique dans Le Devoir de Michel David et une critique dans la nouvelle revue littéraire de L'Action nationale.

2) Pratte m'a transmis ses sentiments en privé.

3) Aucun autre fédé a répliqué. En fait, c'est assez dur de démolir mon livre puisqu'il est entièrement appuyé sur des faits historiques. La meilleure façon de le combattre est encore de le passer sous silence.

4) Gilles Laporte: un pur à 100%. Il vient même parfois aux lancements des Éditions du Québécois. Et il participe régulièrement à des activités du mouvement indépendantiste. Un historien à connaître!

5) Je n'ai jamais rencontré Pratte en personne.

P.B.
_________________
"La révolution est à bâtir, ou bien elle se dissipe".
-Jacques Berque

"On ne peut pas dire la vérité à la télévision: il y a trop de gens qui regardent"
- Coluche

Inscrit le : 05 Juil 2007 Messages : 189

En effet un très bon livre, un livre qui devrais être distribuer massivement particulièrement auprès de nos jeunes, du genre un mécène (ou un fond financier) et distribuer gratuitement le livre auprès de nos jeunes. C'est juste une idée... Wink

Et j'attend avec impatience ses deux titres:

Petite histoire du mouvement orangiste canadien, de Pierre-Luc Bégin

Québec bashing : morceaux d’anthologie, de Patrick Bourgeois

J'aime pas la flatterie et faire mon flatteur, mais je doit dire et avouer que si j'ai pas encore décrocher de cette cause c'est grâce au travail de Patrick et de tout sont entourage et de sont équipe.

Lâcher pas les gars.

Et si je n'ai pas décroché, c'est parce qu'on a souvent des commentaires destinés à nous encourager.

Merci!

p.s. J'ai à peu près la moitié de mon essai sur le Quebec bashing d'écrit au moment où on se parle. Au départ, je voulais faire court. Un peu dans le genre de We are Québécois when ça nous arrange. Mais c'est plutôt parti pour être un essai de l'ampleur de Nos ennemis, les médias ou même du Canada, un État colonial Wink

Allez, on continue tous le combat!

P.B.
_________________
"La révolution est à bâtir, ou bien elle se dissipe".
-Jacques Berque

"On ne peut pas dire la vérité à la télévision: il y a trop de gens qui regardent"
- Coluche

En privé, Pratte m'a reproché d'être méchant.

Certains péquistes lisent certainement les livres des Éditions du Québécois. S'ils ne reprennent pas nos arguments, c'est qu'ils doivent trouver que c'est trop raide. Et partir en guerre contre les médias fédéralistes, ça prend une certaine dose de courage pour un parti politique...

Tu dis que mes arguments consolident tes convictions...Tant mieux alors. On dirait bien que je n'écris pas pour rien Wink

Et je cherche les critiques. Me semble que je les avais postées sur le forum.

P.B.
_________________
"La révolution est à bâtir, ou bien elle se dissipe".
-Jacques Berque

"On ne peut pas dire la vérité à la télévision: il y a trop de gens qui regardent"
- Coluche

Voilà ce que j'ai retrouvé sur la critique de l'Action nationale:

____________________________________________

Il y une excellente critique de l'ouvrage de Bourgeois, Le Canada, un État colonial, dans le premier Cahier de lecture de L'Action nationale.

J'en recopie que l'exergue:

"Bourgeois s'attarde à déboulonner les arguments fédéralistes d'André Pratte, mercenaire dont les propos favorables au fédéralisme visent à faire dévier le peuple québécois de la route vers la liberté".

L'article est signé Fernand Cloutier, que je ne connais pas.

En tout cas, lui il a compris la démarche!
_________________
"La révolution est à bâtir, ou bien elle se dissipe".
-Jacques Berque

"On ne peut pas dire la vérité à la télévision: il y a trop de gens qui regardent"
- Coluche

Celle-là, elle est pas mal moins positive clown

P.B.

_________________________________
L’arme des faibles
Michel David
Le Devoir
mardi 3 octobre 2006

--------------------------------------------------------------------------------

Tous ceux qui font métier de plume, romanciers, essayistes, journalistes, s’exposent à la critique, qui peut être acerbe et même cruelle. C’est le prix à payer pour le privilège de pouvoir présenter ses oeuvres ou ses idées à un vaste public.

Il arrive malheureusement que la critique se transforme en injure gratuite, qui fait perdre l’essentiel de vue. Même des arguments parfaitement valables sont alors perçus comme le reflet d’une animosité personnelle et perdent toute efficacité.

Sur la question nationale, l’éditorialiste en chef de La Presse, André Pratte, et moi divergeons totalement d’opinion. Son essai intitulé Aux pays des merveilles ne m’a pas convaincu du tout que le projet souverainiste carbure aux mythes et aux fantasmes, même s’il a raison de dire que la souveraineté ne réglera pas tous les problèmes.

Il était parfaitement légitime que le directeur du journal indépendantiste Le Québécois, Patrick Bourgeois, lui réplique par un autre essai. Son titre, Le Canada, un état colonial, est annonciateur du ton. René Lévesque disait que le Canada n’était tout de même pas le goulag, mais on le sait : Bourgeois et ses collègues ne font pas dans la dentelle.

Il va de soi que nous assistons à un dialogue de sourds. Entre la banalisation des vicissitudes du fédéralisme canadien et leur extrême dramatisation, il n’y a aucune discussion possible. Quant à ce qui surviendra au lendemain d’un oui, ni André Pratte, ni Patrick Bourgeois, ni personne ne peut le savoir. Sur ce sujet, tout le monde parle à tort et à travers.

Pour moi, l’argument fondamental en faveur de la souveraineté demeure celui qu’avance Bourgeois dans sa conclusion : « Arrive un temps dans la vie d’un individu comme dans celui d’un peuple ou la peur de la prise en main doit céder le pas à la nécessité de faire ses propres bons coups, comme ses erreurs les plus retentissantes. » Un fantasme, la responsabilité ? Certes, la mécanique constitutionnelle et le partage de l’assiette fiscale ont leur importance, mais elles ne font que traduire juridiquement un rapport de force.

***

Je n’ai aucune objection à ce qu’on fasse une lecture « pure et dure » de l’histoire canadienne, dans la mesure où la forme ne discrédite pas le fond. En revanche, ces attaques personnelles à n’en plus finir contre Pratte n’ont pas leur place d’une société démocratique. Cela en devient ridicule. On devrait pouvoir débattre sans s’insulter.

Dans l’introduction de son livre, Bourgeois rappelle une entrevue à TQS, au cours de laquelle Benoît Dutrizac lui avait reproché « une obsession tout à fait malsaine à l’égard des Pratte et [Alain] Dubuc de ce monde ». Dans un ouvrage publié l’an dernier, Nos ennemis, les médias, il s’en prenait déjà au « trio infâme » que Pratte forme avec le même Dubuc et Lysiane Gagnon. Tout en reconnaissant que la rédaction de son dernier livre ne pouvait qu’alimenter son obsession, il explique qu’il ne pouvait pas se résoudre à laisser agir impunément le « mercenaire de Gesca ».

Qu’il n’ait vu dans l’essai de Pratte qu’un « condensé d’inepties », c’est son droit le plus strict, mais se moquer du physique de quelqu’un pour discréditer ses idées, si discutables puissent-elles être, est toujours inacceptable. Quelle est l’utilité de qualifier Pratte de « petit bonhomme haut comme trois pommes », avec sa « petite barbe de frère capucin » ?

Avec son style inimitable, le cinéaste Pierre Falardeau y va d’un avant-propos assassin sur le « le petit chien savant des Desmarais ». À voir ramper jour après jour cet « intellectuel organique de la bourgeoisie canadienne », il dit ressentir la même gêne qu’on éprouve « à regarder s’enfoncer ce roi des abrutis dans Le Dîner de cons ».

***

Il est encore plus gênant de voir un homme se faire abreuver d’injures simplement parce qu’on n’aime pas ce qu’il écrit. Il est évident que l’éditorialiste en chef de La Presse doit être intraitable sur la question nationale, sous peine de perdre son emploi. Il m’arrive aussi de trouver que Pratte en met plus que le client n’en demande. Faut-il pour autant le comparer à un « singe de cirque qui voit son dresseur lui lancer des cacahuètes » ?

C’est peut-être un cliché de dire que l’injure est l’arme des faibles, mais cela n’en demeure pas moins vrai. Or, la souveraineté est une idée forte, qui n’a nul besoin d’être défendue par la vulgarité.

Qu’elle rallie toujours une majorité de francophones, malgré toutes les maladresses du PQ, en témoigne éloquemment. Puisqu’il est question de l’empire Gesca, par quel mystère le gouvernement Bouchard a-t-il autorisé la vente du Soleil à Power Corporation, à laquelle même Robert Bourassa s’était opposé ? Depuis des décennies, les souverainistes se plaignaient de la concentration de la presse entre des mains fédéralistes.

Je comprends qu’il puisse être soulageant de bouffer du Pratte quand on se retrouve entre « purs et durs », mais ce ne sont pas eux qui doivent être convaincus. Pas plus qu’on n’attire les mouches avec du vinaigre, on ne convaincra les « mous » de voter oui avec des excès de langage. Patrick Bourgeois aurait certainement pu répliquer au « torchon » de Pratte sans le comparer au Doc Mailloux !

Le grand succès de la propagande fédéraliste depuis le référendum de 1995 est précisément d’avoir réussi à propager l’idée d’un nationalisme « le couteau entre les dents », intolérant et « exclusif ». La dernière chose à faire pour les souverainistes est de lui donner raison. Le jour de l’indépendance, va-t-on courir sus à tous les Pratte du Québec et leur raser la tête dans les rues ?

***

mdavid@ledevoir.com
_________________
"La révolution est à bâtir, ou bien elle se dissipe".
-Jacques Berque

"On ne peut pas dire la vérité à la télévision: il y a trop de gens qui regardent"
- Coluche

L'arme des faibles - réplique à Michel David

Dans Le Devoir du 3 octobre 2006, Michel David reproche à Patrick Bourgeois et Pierre Falardeau d'employer l'arme des faibles en insultant André Pratte, l'éditorialiste de La Presse. Il trouve que les «attaques personnelles à n'en plus finir contre Pratte n'ont pas leur place» dans une société démocratique et qu'on «devrait pouvoir débattre sans s'insulter».

M. David est un homme d'une grande intelligence, sans doute l'un des grands chroniqueurs du Québec, et je le considère aussi comme un frère d'armes bienveillant, qui souhaite comme moi que le Québec soit souverain un jour, si les Québécois le veulent bien. Je comprends son intention. En somme, il cherche à donner un sage conseil aux indépendantistes pour qu'ils évident de se discréditer sur la place publique. Loin de moi l'idée que Michel David serait un ennemi à combattre.

Cependant, je n'adhère pas du tout à l'échelle des valeurs que semble défendre M. David dans sa chronique sur l'arme des faibles. Suivant cette échelle, si on profite des gens, qu'on leur ment, qu'on les manipule et qu'on les trahit, on commet des péchés véniels, alors que les insultes que profèreraient mes camarades Bourgeois et Falardeau seraient des péchés mortels. Ce n'est pas cette échelle de valeurs qui m'a été transmise par mes parents et mes professeurs.

Ce jugement de M. David me rappelle le jugement que bien des moralisateurs avaient porté sur Jacques Parizeau au lendemain du référendum de 1995. Il me rappelle aussi le pilori auquel on avait attaché Gérald Larose lors de la publication de Parlons de souveraineté à l'école. Dans ces deux cas, si l'accusé avait peut-être été maladroit, aux yeux de certains, ce qu'il dénonçait était bien plus grave. Pourtant, les vrais coupables s'en sont tirés pratiquement sans égratignure.

Pour avoir déjà eu maille à partir avec M. Pratte, je puis vous dire en toute connaissance de cause qu'il manipule l'information. M. Pratte ne publiera jamais un article ou une lettre portant atteinte à sa crédibilité. Il publie parfois des opinions qui ne sont pas les siennes, mais jamais si l'auteur démontre, même très poliment, que La Presse est complètement dans les patates. Surtout lorsqu'il s'agit de la question nationale au Québec. J'ai eu connaissance de cas précis impliquant des gens bien connus auquel on peut difficilement reprocher d'employer un langage injurieux.

Je n'hésite pas à affirmer que M. Pratte est un spécialiste des demi-vérités et un champion des raisonnements fallacieux. Il ne fait aucun doute que, loin d'informer objectivement la population, M. Pratte est bel et bien à la solde de Gesca, une entreprise qui a décidé malheureusement de lutter contre l'indépendance du Québec, sans doute parce qu'elle juge que le fédéralisme est plus rentable pour elle, et qui s'efforce de faire croire aux Québécois qu'il y va de leur intérêt à eux aussi.

Gesca agit un peu comme les banquiers de la rue Saint-Jacques qui tenaient le Québec captif au moment de la nationalisation de l'électricité, mais que Jacques Parizeau a su dompter. Dans 40 ans, j'ose espérer que le Québec verra l'indépendance du même oeil qu'il voit la nationalisation de l'électricité aujourd'hui et qu'il se trouvera bien bête et bien frileux d'avoir attendu aussi longtemps pour voler de ses propres ailes.

M. Pratte est-il obligé de travailler pour Gesca? Bien sûr que non. Il a choisi lui-même de prendre parti contre la cause de tout un peuple pour favoriser, sans doute en retour d'une généreuse rétribution, le maintien d'un système qui profite à son patron. Je suis certain que M. David, par exemple, aurait toutes les qualités nécessaires pour remplacer M. Pratte et ferait ainsi beaucoup plus d'argent qu'au Devoir, mais je ne suis pas certain qu'il accepterait de transiger avec sa conscience au point de faire taire des gens et d'occulter des faits.

Si M. Pratte n'était, comme moi, qu'un simple citoyen qui défend ses idées et débat en toute humilité sur la place publique, il ne mériterait sans doute pas qu'on le maltraite. Chacun a droit à son opinion et au respect des autres. C'est une valeur fondamentale que m'ont aussi enseignée mes ainés.

Mais ce n'est pas le cas. M. Pratte est éditorialiste du plus grand quotidien de langue française en Amérique et il se sert de son poste pour empêcher la publication de lettres et d'articles qui lui donnent manifestement tort. Plus l'argumentaire est bien construit et met en évidence les failles ou les erreurs factuelles dans le propos de M. Pratte ou d'un autre éditorialiste de La Presse, plus il est certain que la lettre ou l'article ne sera pas publié. J'en ai des exemples bien concrets si M. David veut les voir. Voilà qui n'a rien de la démocratie et tout du totalitarisme.

Les attaques personnelles n'ont peut-être pas leur place dans une société démocratique, et je veux bien que M. David nous fasse bénéficier de sa sagesse en nous conseillant la modération. Mais il serait temps qu'au lieu de s'acharner constamment sur les écarts de conduite des uns, on s'emploie à dénoncer les crimes des autres. Ça nous calmerait l'envie irrépressible de vociférer des insultes pour qu'on nous accorde un peu d'attention et que notre point de vue puisse être entendu.

Bernard Desgagné
_________________
"La révolution est à bâtir, ou bien elle se dissipe".
-Jacques Berque

"On ne peut pas dire la vérité à la télévision: il y a trop de gens qui regardent"
- Coluche

Inscrit le : 05 Juil 2007 Messages : 189

Comme j'avais expliqué à Pratte qui me reprochait de l'insulter: "le bal des insultes, c'est vous qui l'avez parti". C'est peut-être puéril, mais je réplique toujours à mes détracteurs, sur le même terrain.

Après tout, Pratte m'a traité, dans les pages de La Presse, de terroriste intellectuel, de spécialiste du procès d'intention, d'être vil et mesquin...

À côté de ça, la formule "le p'tit bonhomme haut comme 3 pommes" me semble assez modérée...

P.B.
_________________
"La révolution est à bâtir, ou bien elle se dissipe".
-Jacques Berque

"On ne peut pas dire la vérité à la télévision: il y a trop de gens qui regardent"
- Coluche

J'ai un ami qui a quelques édititions du journal du RIN, je peux confirmé qu'il n'y allait pas avec le dos de la cuillère !
_________________