Pourquoi Robert Bourassa n'a il pas fait l'indépendance ?

Age : 35 Inscrit le : 31 Oct 2005 Messages : 383

J'explique ma théorie. Faites en ce que vous voulez. Je pense beaucoups a Robert Bourassa et sa pensée politique ces jours ci. Je me suis posé énorement LA question a savoir POURQUOI Robert Bourassa a manqué une chance historique qu'aucun politicien opportuniste n'aurrait pu avoir surtout en fin de mandat. Pourquoi Robert Bourassa n'a il pas fait l'indépendance du Québec ?

Robert Bourassa a mené des négociations houleuses dans le but de ramener le Québec dans le giron canadien dans l'honneur, soit par l'accord du Lac Meech. Or dès les lendemains de l'échec de cet accord, l'appuis a la souveraineté a monté en flèche frolant même les 70 %. Record historique. Robert Bourassa avait le Québec sur ses genoux. Il a manqué de peu la chance de passer a l'histoire en tenant un référendum sur l'indépendance du Québec, qu'il aurrait surement gagné avec un score incontestable.

Robert Bourassa n'est pas un fou. Il SAVAIT ce qu'il fesait. A l'instar de son maitre a penser, Claude Ryan, il s'acharnait de croire que le Canada finirait par changer et opterai pour une décentralisation massive en guise de réponse a la menace séparatiste. Ce ne fut jamais arrivé.

J'ai remarqué que beaucoups de politiciens en fin de carrières sont parfois tenté de prendre position sur des sujets controversé qu'ils oseraient jamais faire en debut de mandat. Rapellons-nous le NON a la guerre de Jean Chrétien, les tournées pour la paix de Trudeau, la tentation du Beau Risque de Lévesque...

Alors pourquoi Bourassa n'a il pas respecté cette logique ?

Le plus grand mérite de cet homme, c'est d'avoir pu prouver hors de tout doute que tenter de reformer le fédéralisme Canadien est plus que jamais un cul de sac. En reconnaissant ce fait, faudrait-il jouer le jeu d'un Meech 2 pour parvenir a un appuis massif a la souveraineté ?

Très bonne question Timodi, je me la suis posé souvent également. Robert Bourassa avait certainement un côté nationaliste mais pas prononcé au point d`être souverainiste. Il y a quelques temps, j`avais composé un texte sur le nationalisme actuel et j`avais fait allusion à Meech et Bourassa.

Par ailleurs, j`adore la conclusion de Timodi et c`est justement ce que j`en avais déduit moi-même dans mon texte:

"Personnellement, en tant qu`indépendantiste, je suis bien content que Mulroney et Bourassa aient eu l`initiative de s`essayer avec ce projet qui était une alternative entre l`indépendance et le statut quo comme je le disais plus tôt. C`est là qu`on a pu voir la vraie nature du fédéral (quoi qu`on le savait intérieurement depuis fort longtemps déjà...) Devant l`échec de Meech, il n`y a qu`une conclusion: le Canada ne veut évidemment rien savoir de l`indépendance du Québec. Et il n`est pas question non plus de reconnaître les Québécois comme une nation distincte, ce que suggère pourtant l`expression "confédération"... Pas question de simplement négocier une nouvelle entente, le Canada veut conserver le Québec par son autorité sans condition et par la force s`il le faut..."

Vous pouvez voir le texte en entier ici:

http://lequebecois.actifforum.com/viewtopic.forum?t=402

Inscrit le : 18 Oct 2005 Messages : 732 Localisation : Ville de Québec

Je sais que Bourrassa, avait fait la menace de faire l'Indépendance si le fédéral ne menait pas à bien sa proposition du Lac Meech. Sûrement qu'il croyait que c'était du béton et que jamais le fédéral n'aurait prit le risque... Mais bon on connait le fédéral, peu importe le gouvernement en place c'est toujours la même maudite connerie.

Je crois que Bourrassa s'est fait prendre à son propre jeu et que le fédéral savait très bien qu'il n'irait pas faire l'Indépendance. Bourassa c'était un fédéraliste pas un souverainiste...

Bref que Bourassa a fait ça simplement pour faire bouger le fédéral... Quelle surprise, rien n'a bougé...

Le grand risque d'un Lac Meech 2, c'est qu'il soit accepté....
_________________
Citoyens! L'heure est au militantisme de terrain!

Age : 35 Inscrit le : 31 Oct 2005 Messages : 383

Le risque qu'un Meech 2 soit accepté ? Harper a encore de la difficulté a admettre que le Québec est une nation.

A la place il nous fait miroiter la possibilité un simple siege distinc du Canada a l'UNESCO...rien de plus. A ce rytme, la fédération Canadienne sera décentralisé au 24e siecle !!!

Inscrit le : 18 Oct 2005 Messages : 732 Localisation : Ville de Québec

Je dis pas qu'il va le respecter... Il peut accepter juste pour calmer les possibles ardeurs souverainistes venant des indécis qui ont l'air de faire majorité... Mais ne pas respecter le lac meech 2.... Entre accepter et respecter y a grande nuance, pourtant très fréquente en politique. C'est l'une des raisons de pourquoi j'aime pas la politique d'ailleurs.
_________________
Citoyens! L'heure est au militantisme de terrain!

Perso, je ne crois pas à un Lac Meech 2. Peut-être que ça retardera seulement de quelques années, voire dizaine d'années... mais ultimement, il y aura un certain cadre qui fera en sorte que l'indépendance se gagnera d'elle même.
_________________
«Le secret du changement consiste à concentrer son énergie pour créer du nouveau, et non pas pour se battre contre l'ancien.»
Dan Millman - Le Guerrier pacifique

Inscrit le : 19 Sep 2006 Messages : 205

Dans les années de l'après Meech,le grand essayiste et penseur politique québecois Pierre Vadeboncoeur a tenu la barre d'une chronique politique au journal Le Devoir.Dans le livre "Gouverner ou disparaitre",un recueil des meilleurs écrits de l'auteur,ces textes sont réunis sous le titre éloquant de "Chronique de l'écrasement" et s'atardent surtout à analyser l'action politique de Robert Bourassa à l'époque de Meech.Je vous retranscrit ici le premier paragraphe du texte qui débute la chronique:

" Je me représente toujours M.Bourassa sur une espèce de plan incliné.Au début,il suivit un peu René Lévesque pendant quelques semaines,puis le laissa tomber.Il se rendit plus tard à Victoria et ceux qui se souviennent savent que l'on se mit à quatre,là-bas,pour l'empêcher de tout lâcher.En 1980,il se démena autant que M.Ryan,autre grand politique,pour assurer au Québec l'avantage incomparable d'une défaite qui nous laisserait dans une faiblesse telle qu'elle ne nous laisserait même pas négocier le statut quo.Quoi de plus fort?M.Bourassa est un négociateur redoutable.Sa méthode consiste à négocier préalablement,avec les interressés eux-mêmes,les intérêts qu'il est censé représenter.Cette méthode permet d'abandonnerla veille ce qu'autrement on cherchait à obtenir le lendemain.Quoi de plus habile?"

Indépendantiste Inscrit le : 24 Oct 2005 Messages : 1826

Bourassa s'est toujours déguisé en nationaliste mais une bonne étude de son cas de TRAÎTRE permanent indique qu'au dernier moment devant ses échecs à répétition il se rangeait toujours du côté des colonisateurs et contre tous les intérêts de la nation Québecoise .
Ce fut le cas lors des deux mesures de guerres qu'il décréta et lors de Meech Moins Charest( le violeur de la loi référendaire du Québec ) et ce fut le cas dans au moins 50 dossiers vitaux touchant tous les domaines de notre vie nationale et internationale et bien entendu sur le plan économique économique .
Un colonisé provincialiste voilà ce qu'il fut sans relâche ce pleutre. Il nous ferma le monde .