Séparer les enjeux partisans de la souveraineté

Inscrit le : 28 Mar 2007 Messages : 418

http://www.lautjournal.info/default.aspx?page=3&NewsId=197

Séparer les enjeux partisans de la souveraineté

26 août 2007

Daniel Gomez

(Sur la photo: le professeur Jean-Herman Guay)

Le
9 juin dernier, les Intellectuels pour la souveraineté organisait un
colloque sur le bilan des dernières élections québécoises. Nous vous
présentons un résumé de l’intervention de Jean-Herman Guay. Ce dernier
est professeur au département d’histoire et de sciences politiques de
l’Université de Sherbrooke.

D’entrée
de jeu, Jean-Herman Guay émet deux idées. La première est que le jeu
politique québécois n’est plus le même. Nous sommes actuellement dans
un jeu à trois ou même à quatre. Il considère en effet que,
contrairement à Pierre Drouilly et compte tenu du mode de scrutin, les
Verts et QS ont fait un score significatif. D’où le désarroi ou
l’inquiétude des souverainistes (péquistes). « Le jeu n’est plus le
même qu’autrefois. »
Le Eux et le Nous

La deuxième idée est inspirée de l’ouvrage collectif de Pierre
Birnbaum, « Sociologie des nationalismes », dans lequel les auteurs
font le tour des nationalismes et, fait étrange, ne parlent pas du
Québec. Cela est dû au fait que dans la plupart des régions, le
nationalisme est un mouvement plutôt de droite, où le Eux et le Nous
s’opposent.

Nous avons alors affaire à des mouvements
d’affirmation nationale par rapport à d’autres mouvements qui
représentent souvent une menace, un danger. Le nationalisme serait donc
uniquement cette volonté de persistance, de continuité dans le temps
d’une communauté donnée. Parfois ça va plus loin, jusqu’à la volonté de
créer un pays. Mais il s’agit surtout de mouvements de résistance.

Pour
Guay, avec la montée de l’ADQ, nous avons peut-être maintenant au
Québec les deux volets du nationalisme de Birnbaum. Ce nationalisme
s’est fragmenté en deux alors que pendant longtemps, il a été
monopolisé par le PQ. Avec le vieillissement de la population il est
possible que ce nationalisme plus à droite prenne de l’importance.
La bulle souverainiste

Guay continue en soutenant que la déception qui a suivi les
résultats de la dernière élection est d’autant plus grande que, dans
les années 2004-2005 le PQ et les souverainistes étaient dans
l’euphorie. L’appui à la souveraineté dépassait même le 50 % dans les
sondages.

C’est dans ce contexte que le PQ a adopté un
programme très « dur ». « À partir du scandale des commandites jusqu’à
l’élection de Stephan Harper, il y a eu une bulle souverainiste. » Mais
d’après Guay, cette période euphorique est une exception par rapport à
une tendance lourde du déclin de la souveraineté, malgré une
conjoncture très favorable : discrédit de libéraux, ADQ moribonde,
surexposition du PQ dans les médias, nouveau chef, nouvelle ardeur,
avance dans les sondages.

Le PQ aurait donc du logiquement
l’emporter. Il ne l’a pas fait et la raison principale c’est que depuis
quelques années la souveraineté s’effrite. L’élection de 2007 confirme
donc celle de 2003. Cette tendance lourde a commencé en 1995.

Un réflexe face à une menace

Cela confirme un « pattern » de base : si 45 % des Québécois disent
appuyer la souveraineté, il n’y a que 30 % des gens qui sont vraiment
souverainistes, indépendamment du chef ou du programme. Pour le reste,
la souveraineté devient un réflexe lorsque le Québec est menacé.

Cela
se confirme par la montée de l’appui à la souveraineté chaque fois
qu’il y a perception d’une menace : Meech, drapeau brûlé, jugement de
la Cour suprême sur la loi 101, etc.

Quand le danger recule,
l’appui à la souveraineté recule aussi, ce qui fait que le mouvement
souverainiste est pris avec des contractions régulières. L’appui prend
de l’expansion, puis se contracte, comme un accordéon.

Séparer les enjeux partisans de la souveraineté

Les souverainistes ont alors le choix de refuser cela ou de vivre
avec cette réalité. S’ils acceptent la réalité de ce mouvement, la
question devient alors de savoir comment vivre avec les périodes de
contraction et d’expansion qui existent depuis quarante ans.

Pour
Guay il faut développer une stratégie qui soit fonction de cette
réalité. Il suggère de séparer radicalement les enjeux partisans de
ceux de la souveraineté. « Si on cherche à faire porter sur les épaules
d’un gouvernement ou d’un seul parti la souveraineté, on épuise le
gouvernement ou le parti et on oblige les gens à être pour la
souveraineté, pour le chef du PQ et pour le programme du PQ à la fois.
»

On fait ainsi une démarche qui ne correspond plus au
contexte « postmoderne » qui est le nôtre. En plus, on se comporte
comme si on était toujours dans un modèle bipartisan. Il faut à la
limite séparer le OUI du PQ.

Le référendum d’initiative populaire

Oui, mais alors, que faire? Guay suggère de reprendre le projet de
loi 112, déposé en 2000 par Mario Dumont. Ce projet prévoit
l’initiative populaire en matière référendaire.

Il prévoit
que, devant une menace de danger pour la nation, si dans 60 jours 500
000 signatures sont réunies, il peut y avoir déclenchement d’un
référendum sur la souveraineté, quel que soit le parti au pouvoir. Il
suffirait que le PQ ressorte ce projet de loi, et que l’ADQ l’appuie,
pour que le Québec, « aujourd’hui et pour toujours, quel que soit la
situation des partis politiques », ait la possibilité, en cas de
menace, de réagir au moment approprié, et ainsi de placer le Eux dans
une situation difficile, l’obligeant à toujours respecter les
Québécois, sous risque de provoquer la souveraineté.

Retour